Что такое идентичность?
Под идентичностью понимают самосознание человека и общественной группы, отождествление себя с определённым устойчивым набором черт и свойств, позволяющим не только провести разграничение с другими людьми и группами, но и определяющим широкий круг целеполаганий, жизненных установок, потребностей и предпочтений, а в конечном итоге, прав и обязанностей индивида.
Идентичность означает, что некий субъект, индивидуальный или коллективный, представляет собой целостность, несводимую к чему-то иному. Есть такое выражение — «быть самим собой» (или «оставаться самим собой»).
В современных обществах представлен широкий набор идентичностей — политических, культурных, религиозных, расовых, этнических, принадлежность к которым в ряде случаев является делом свободного выбора индивидуума, который, тем не менее, практически всегда исторически и культурно обусловлен.
В переосмыслении подходов к проблеме идентичности в ХХ в. большую роль сыграло накопление знаний в антропологии, социологии и психологии, установивших огромное значение общественных связей в формировании и развитии человеческого «я».
Немалую роль в изучении феномена сыграли советские учёные, сфокусировавшие свои исследования в т. ч. на проблемах культурного и социального факторов формирования идентичности (филологи и философы М.М. Бахтин и Ю.М. Лотман, историк Б.Ф. Поршнев, психолог С.Л. Рубинштейн).
Во второй половине ХХ в. идентичность становится одним из ключевых понятий в гуманитарных науках. Внимание исследователей концентрируется как на личностном аспекте идентичности, так и на изучении коллективной идентичности в её этнонациональном и культурно-историческом контексте.
Основными современными подходами к исследованию коллективной идентичности являются примордиализм и конструктивизм.
Примордиализм (или эссенциализм) признаёт основой идентичности культурные и социальные группы (в том числе этнические). Сторонники примордиализма считают, что в формировании идентичности ключевую роль играют объективные факторы, действующие на протяжении длительного времени – история и культура, в том числе язык и традиции.
Представители конструктивизма, напротив, полагают, что идентичность специально (то есть во многом сознательно) формируется людьми как своеобразный искусственный конструкт
Несмотря на различие теоретических подходов, общим для большинства авторов является признание, что идентичность — это культурный феномен, который имеет интеркоммуникативную природу. Именно через коммуникацию, взаимодействие с другими людьми и с обществом человек себя выражает и предъявляет миру.
Сегодня учёные разделяют персональную (личную) и социальную (коллективную) идентичность.
Если первая включает в себя набор уникальных качеств, то вторая означает принадлежность к определённой социальной группе или среде. Персональная, или личностная, идентичность может быть кратко выражена местоимением «я». Русский философ С.Н. Булгаков называл это местоимение «онтологическим крюком», на который мы подвешиваем все наши высказывания: «я пришёл», «я увидел», «я сделал»… Это означает, что ответственность за сделанное и увиденное я принимаю на себя.
«Я» невозможно без «ты» и без «он»/«она». Кто для нас друг, собеседник, значимый «другой», а кто — посторонний, чужой или даже враг, для нас очень важно; наша идентичность выстраивается именно в этой системе координат. Моё «я» — это неповторимая индивидуальность человека. У каждого из нас своё лицо, свой почерк, свой голос, уникальный рисунок на коже пальцев и сетчатке глаз.
Личностная идентичность
Одним из элементов, выражающих личностную идентичность человека, является его имя. Остановимся на этом подробнее. Индивидуализация людей путём присвоения им определённых имён была важнейшим условием социогенеза — формирования первобытных групп-коллективов, в которых складывались зачатки социальных отношений, тех или иных религиозных представлений и практик, искусства, фольклора и материальной культуры.
В различных культурах образование имён подчинялось определённым закономерностям: чаще всего имена символизировали лучшие качества человека. В античный период людей могли именовать в честь богов и мифологических существ, в христианской культуре было принято давать детям имена христианских святых, нередко не ограничиваясь только одним именем, что символизировало небесное покровительство.
В советское время детей даже называли аббревиатурами имён вождей или производными от названий революционных событий (Октябрина, Мэлор — Маркс, Энгельс, Ленин или Виул – Владимир Ильич Ульянов-Ленин и т. д.), в 1990-е гг. — именами героев латиноамериканских сериалов, а в последнее время стало популярно давать редкие славянские имена, а иногда имена, связанные с достижениями научно-технической революции. Сегодня в социальных сетях каждый легко найдёт себе много «двойников». И лишь у обладателей редких имён и фамилий такие двойники встречаются редко, а может, и вообще отсутствуют. Это также объясняет, почему родители сегодня время от времени стараются дать ребёнку необычное имя.
Каждого из нас отличает от других не только имя, но и характер, то есть индивидуальные особенности поведения. Человек рождается и воспитывается в обществе; он становится человеком именно благодаря наличию «второй сигнальной системы», способности реагировать на речь, обучаясь говорить на родном языке или вырастая в двуязычной семье.
«По существу, личная идентичность — это понимание человеком того, кем он является как индивид. У данного аспекта психики есть чёткие социальные аспекты: наша идентичность связана с идентичностями других людей, а их — с нашей. Человеческие идентичности носят как социальный, так и личностный характер, поскольку формируются в непрерывных процессах взаимодействия», — писали английские социологи Э. Гидденс и Ф. Саттон.
Учёные проводили различие также между первичными и вторичными идентичностями, которые связаны с процессами первичной и вторичной социализации.
Первичные идентичности формируются на ранних этапах жизни (например, этническая идентичность). Вторичные идентичности основываются на первичных и включают социальные роли, профессиональные занятия и статусные позиции.
Идентичность редко бывает постоянной, обычно она находится в процессе постоянной трансформации.
Идентичность в психологическом и социологическом плане — это нечто подвижное, меняющееся вследствие принятия или оставления людьми тех или иных социальных ролей. Жизненный путь человека можно описать как последовательность идентичностей определённого уровня.
Идентифицировать себя в качестве юриста, врача или шахтёра значит чувствовать принадлежность к профессиональной группе, разделять её идеалы, стандарты и проблемы. Местоимение «я» в данном случае невозможно без местоимения «мы». Также каждый из нас играет установленную роль в семье, социальной или возрастной группе, коллективе, сообществе. Некоторые философы, например С.Л. Франк, обоснованно утверждали, что «мы» первичнее «я» в части самоопределения и самосознания человека.
Психолог Э.Х. Эриксон предложил термин «кризис идентичности», описывая им феномен утраты личностного самосознания, который наблюдается у людей, потерявших себя и не могущих определить, кто они. Это происходит оттого, что разные, иногда взаимоисключающие, идентичности совмещаются в одной жизненной стратегии одного отдельно взятого человека.
Отдельные формы социальной идентичности обладают большей устойчивостью по отношению друг к другу и к внешним обстоятельствам, сохраняясь, как правило, у человека на протяжении всей жизни.
культурная идентичность
Действительно, культура в широком смысле слова — это не только познавательные или развлекательные мероприятия, но и совокупность материальных и духовных практик, норм и даже принуждений. В целом культурная идентичность — это тонко настраиваемый механизм, на работу которого большое внимание оказывает культура повседневности, например, детские игрушки, книги, которые дети изучают в школе и дома, и многое другое.
На наших глазах произошло масштабное вытеснение привычных образов родной культуры инокультурными образами, претендующими на то, чтобы стать доминирующими в сознании последующих поколений российского многонационального народа.
социальная идентичность
В традиционном обществе идентичность человека напрямую зависела от происхождения и принадлежности к определённому сословию; однако благодаря усилиям воли и талантам, а иногда в силу стечения обстоятельств, человек мог выйти за рамки сословных границ, высоко подняться по социальной лестнице. Вспомним М.В. Ломоносова, пришедшего из Архангельска в Москву за знаниями в двадцатилетнем возрасте. Учёныйэнциклопедист Ломоносов стал инициатором открытия Московского университета, поэтом и выдающимся учёным, успешно внедрявшим свои изобретения в практику.
Социальная идентичность бывает разная — культурная, профессиональная, гражданская, цивилизационная, геополитическая и пр. Идентичность подобна удостоверению личности, которое утверждает, что «я — это я», но также указывает принадлежность личности к определённому сообществу индивидов, подобно тому как паспорт удостоверяет гражданство (гражданская идентичность), студенческий билет — принадлежность к сообществу студентов определённого вуза (корпоративная идентичность), водительское удостоверение — обладание определённым профессиональным навыком, который подтверждён компетентным органом.
региональная идентичность
Возможна региональная идентичность — москвич, петербуржец, туляк, сибиряк, уралец и т. д. Широко распространена идентичность по языковой (русскоговорящий, татароговорящий и проч.) и религиозной (православный, мусульманин, буддист, иудей и т. д.) принадлежности.
этническая идентичность
Особое значение имеет этническая идентичность, выражающая принадлежность индивидуума к определённому народу (этносу).
В Советском Союзе указание национальности было обязательным и соответствующая графа (так называемый «пятый пункт») имелась в свидетельстве о рождении и общегражданском паспорте, при этом дети, родившиеся от родителей разных национальностей, имели право самостоятельно указывать национальность по достижении 16 лет. Сегодня подобный вопрос задаётся при проведении всеобщей переписи населения: с социологической точки зрения, а также в интересах планирования социальнокультурного и образовательного развития важно знать, к каким национальностям относят себя граждане.
Для этнического самосознания важны не только биологические корни человека, но и то, с каким народом, языком и культурой он себя сознательно отождествляет.
национальная идентичность
Этническую идентичность часто смешивают с национальной, которая, в свою очередь, нередко совпадает с гражданской идентичностью, являющейся при этом более ёмким понятием.
Понятийная грань между национальным и этническим не всегда чётко прочерчена, но принято считать, что национальное начало теснее связано с политическими процессами, сознательной, активной деятельностью той или иной общественной группы – этнической, этнорегиональной, этноконфессиональной. К числу наций в современном политическом словоупотреблении, как правило, относят этнические или полиэтнические сообщества, обладающие сформировавшимся самосознанием, ярко выраженной этнокультурной спецификой и способностью к целенаправленным политическим действиям.
Чем продолжительнее и насыщеннее исторический путь народа, тем больше значений приобретает его название (этноним). Сегодня, говоря о русских, мы понимаем под ними не только этническую, языковую или этнокультурную общность, но и нацию, объединяющую десятки миллионов людей с общей идентичностью, государствообразующий для нашего Отечества народ, живущий в России и многих странах мира.
гражданская идентичность
В политическом измерении национальная идентичность выступает как гражданская идентичность. Последняя является понятием более широким, чем просто гражданство, под которым подразумевается формально-юридическая, правовая связь лица с государством, обладание паспортом той или иной страны. Сегодня человеку можно получить вид на жительство или даже гражданство другого государства. Смена гражданства, тем не менее, не всегда влечёт за собой радикальную перемену ментальных и психологических стереотипов, отражающих национальную идентичность личности.
Гражданская идентичность — понятие, выражающее связь индивида со своей страной и народом, лояльность по отношению к государству, ощущение солидарности и единства со всеми согражданами. Наличие гражданской идентичности (самосознание) предполагает не только формальную принадлежность к государству, но и признание его своим, эмоциональное переживание такой принадлежности.
Родина выступает как понятие идеальное, включающее в себя множество смыслов и ценностей. На протяжении всей истории человечества тема любви к Родине играла важнейшую роль, а посвящённые ей творения деятелей искусства занимают центральное место в сокровищнице мировой культуры. Их объединяет общее осмысление того, что любить Родину прежде всего означает всегда, независимо от обстоятельств, желать ей блага, подчинять все свои действия тому, чтобы они приносили пользу родной стране и защищали её от беды.
Вынужденный покинуть Советскую Россию философ С.Н. Булгаков, находясь в оккупированном Париже, писал в июле 1941 г. после начала гитлеровского вторжения на его родину: «Теперь поднялось в жизни столь великое и страшное, что в этом тонет и моя собственная жизнь, и мои личные судьбы в лице моих близких и дорогих. Это война мировая, сначала западная, а теперь восточная, в которой взвешиваются судьбы моей родины, кровавый меч заносится над главой Матери. И пред этой бедой и опасностью я чувствую себя — почти всецело — лишь её сыном, забывая или отвлекаясь, или закрываясь от злодеев, захвативших над нею власть. Всё равно, я ей могу желать только спасения, победы, одоления, жить её судьбами, скорбеть её скорбью, радоваться её доблести». Резко негативно настроенный по отношению к советской власти, философ тем не менее был проникнут чувством неотделимости своей судьбы от судьбы своей страны и её народа.
цивилизационная идентичность
Особое место в ряду рассматриваемых нами типов идентичности, наряду с национальной и гражданской, занимает цивилизационная идентичность. Понятия «цивилизация» и «цивилизационный подход» к настоящему времени сделались точкой пересечения большинства исследований, связанных с определением сущностных характеристик многонационального и поликонфессионального населения, сложившегося в границах России.
При рассмотрении зарождения понятия «цивилизация» нельзя не заметить его изначальное совпадение с представлениями о ценностных и нормативных идеалах организации и жизни человеческого общества. Принято считать, что оно восходит к латинскому слову «civis», обозначавшему полноправного гражданина античного полиса (городской общины), и производному от него «civilitas» — совокупность положительных гражданских качеств человека.
В античную эпоху жизненная упорядоченность, исключавшая нерациональное поведение, предусматривала оптимальное использование материальных и человеческих ресурсов на общее благо, относительную безопасность, полноценное устроение и самореализацию индивида в обществе. Она связывалась с полисной организацией социальной жизни, противопоставлявшейся «неупорядоченности» дикой природы и варварского мира. Отсюда возникло прилагательное «civilis», благовоспитанность и культурность полисного жителя.
Впоследствии эта античная оппозиция городского-негородского в смысле культурного-некультурного в полной мере была усвоена средневековыми западноевропейским и арабо-исламским мирами, а через них вошла в обиход Нового и Новейшего времени. В Западной Европе само слово «civilization» впервые появилось в начале XVIII в., причём первоначально как юридический термин, выражавший возможность перевода некоторых уголовных дел в сферу гражданского судопроизводства, то есть их декриминализацию, переход к системе более гуманных отношений.
В качестве обозначения основополагающего принципа организации человеческого общества, связанного со смягчением нравов, воспитанностью и образованностью, понятие «цивилизация» впервые употребил в 1756 г. французский экономист и публицист В.Р. де Мирабо в книге «Друг людей, или Трактат о народонаселении».
Дальнейшее содержательное наполнение термина «цивилизация» осуществлялось по нескольким направлениям. В эпоху Просвещения в Западной Европе (прежде всего во Франции) широко распространился линейно-универсалистский подход к всемирной истории, которая стала трактоваться как неисчерпаемый процесс прогрессивного развития, единый в своих главных чертах для любых стран и народов. В его рамках понятие цивилизации стало обозначать определённый уровень социальноэкономического, политического и культурного развития, связанный с формированием устойчивого производительного хозяйства, возникновением городов и государственности, появлением письменности, организованной и управляемой общественной жизни.
Так, в наиболее общем значении цивилизацией стала называться определённая стадия развития человеческого общества. Именно в смысле процесса продвижения общества и государства к более высокому состоянию термин «цивилизация» употребляли классики европейской историографии XIX в. — французский историк Ф. Гизо в трудах «История цивилизации в Европе» и «История цивилизации во Франции», а также английский историк и социолог Г.Т. Бокль в двухтомной «Истории цивилизации в Англии».
Во второй половине XIX в. утверждению понятия «цивилизации» как высшей стадии развития общества способствовало распространение эволюционистских концепций, фиксировавших единую линию восходящего развития органического мира от его низших форм к высшим. После выхода в свет книги «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» английского естествоиспытателя и основоположника эволюционного учения Ч. Дарвина появилась возможность использовать данную методологию для социальноисторического прогресса.
Наиболее ярко универсалистский подход был представлен в работе американского этнографа и историка первобытного общества Л.Г. Моргана «Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», в которой вся история человечества была представлена в виде последовательной и прогрессирующей смены трёх стадий. Универсалистский подход на длительное время определил методологию большинства исследований по истории возникновения и развития человеческого общества, в т. ч. знаменитого труда Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанного по конспекту книги Л.Г. Моргана и ставшего одним из главных источников марксистской теории исторического материализма.
Как следствие, утверждение марксистско-ленинской доктрины в Советской России в ХХ в. исключило всякую возможность других толкований цивилизации, которые к этому времени сложились в самостоятельное и популярное направление историко-философской мысли.
Универсалистский подход к истории человечества достаточно быстро продемонстрировал существенный изъян, а именно присущую ему европоцентристскую трактовку цивилизации. Европейская мысль унаследовала античное понимание мироустройства с его резким противопоставлением собственного социального уклада, культуры и духовности варварскому миру, связав с понятием цивилизации и цивилизованности только ту социально-экономическую и социокультурную модель, которая сложилась в Западной Европе, а позднее — в США. Именно она и стала считаться универсальной, таким образом, не позволяя неевропейским странам претендовать на статус цивилизаций.
Открытые к этому времени богатейшие и разнообразные культуры стран Америки, Азии и Африки (Центральная и Южная Америка, Индия, Китай, Япония и другие страны) явно выходили за рамки уровня развития «варварских племён», но также не вписывались в привычные европейцам социально-культурные и политические стандарты. По мере их разностороннего изучения термин «цивилизация» всё чаще стал употребляться во множественном числе. Линейное понимание истории, в основе которого лежала универсальная для всех стран и народов идея прогресса, начало сочетаться с циклическим, построенным на представлении о сосуществовавших в прошлом и сосуществующих в настоящем самостоятельных локальных цивилизациях.
Сегодня локальной цивилизацией называют «существующую в определённое время и на определённой территории систему, в рамках которой действует социокультурная общность с присущей ей совокупностью политико-экономических, культурных, духовных, конфессиональных, характеристик» [1]. Подчиняясь в том общим числе законам исторического развития, каждая цивилизация сохраняет выраженную индивидуальность и проходит в своём развитии этапы зарождения, взросления, зрелости, старости и умирания, оставляя своё наследие сменяющим её молодым и деятельным цивилизациям.
Переход к новым смыслам произошёл не сразу: предшественницей концепции локальных цивилизаций стала теория культурно-исторических типов, введённая в мировую философскую и культурологическую мысль русским мыслителем Н.Я. Данилевским. Опубликованная в 1869 г. книга «Россия и Европа» отвергала однолинейную европоцентристскую схему мировой истории и настаивала на самоценном характере незападных культурных общностей. Н.Я. Данилевский писал: «Прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях, ибо доселе он таким именно образом проявлялся» [2]. Будучи убеждённым славянофилом, он считал, что европейский тип цивилизации близится к закату и на смену ему должен прийти новый славянский культурноисторический тип. Это была одна из первых классификаций локальных цивилизаций, за которой последовали другие попытки. В их основе лежали различные критерии — доступность водных ресурсов, географическое положение, временной (стадиальный) фактор, религиозный признак, языковая принадлежность и т. п.
Н.Я. Данилевский на полвека предвосхитил теоретические построения классиков мировой культурологии, положивших идею локальных цивилизаций в основу своих исследований: немецкого философа О. Шпенглера, английского теоретика истории А. Тойнби, немецкого историософа В. Шубарта и американского социолога российского происхождения П.А. Сорокина. Трудами этих учёных был обоснован тезис о многообразии исторических путей развития человечества, подорвавший влияние линейного универсализма и европоцентризма, лишивший их монополии на истинность.
В общем плане цивилизационный подход к истории предполагает выявление глубинных устойчивых признаков и черт тех или иных человеческих сообществ – таких, как их культурные, религиозные, языковые и этнические характеристики, исторические традиции, поведенческие и психические стереотипы. Особенности, определяющие цивилизацию не как ступень общечеловеческого развития, а как самостоятельный феномен — продукт этого движения — отличаются исторической устойчивостью, сохраняя стабильность, несмотря на смену политических режимов и общественных систем.
Российский философ В.Л. Цымбурский считал, что признаком самостоятельной цивилизации является её способность создать особый тип государства – империю. По мнению философа, империи относятся к числу государств, объединяющих «мозаическую целостность» народов, «политически контролирующих достаточно автономный ареал и исповедующих религию или идеологию, которая соотносит государственное строительство этих народов, их социальные предпочтения и культурный стиль с предполагаемым трансцендентным назначением человечества». Цивилизации, чтобы встать в мировой истории вровень с другими, необходимо предложить человечеству некий идеал устроения жизни, соотносимый с высшими представлениями о справедливости, добре, смысле жизни и назначении человека. Этот идеал представлялся В.Л. Цымбурскому некой «сакральной вертикалью», признание которой делает из разрозненных народов и племён «основное человечество», ядро цивилизационного дома. Ф.М. Достоевский назвал такой идеал «всемирной отзывчивостью». Для такой цивилизации узок и неприемлем культ национализма, процветания одних народов и рас за счёт других.
Наша страна на протяжении тысячелетней истории — от средневековой Руси до современной России — вырабатывала и развивала те основания и стороны жизни, которые способствовали развитию многоцветья культур, народов, языков и религий.
Наряду с высокими образцами духовной и научной мысли эти достижения стали неотъемлемой частью общечеловеческого наследия, что служит подтверждением высокого цивилизационного статуса России и объединённых ею народов. Мы находим опору в нашей цивилизационной самобытности.
В современном мире у человека должно быть чёткое представление, кто он, гражданином какого Отечества он является, как он соотносит себя с тем обществом, в котором он живёт, что он получает от него и чем ему обязан. Феномен «апатрида», человека без родины, или человека, легко меняющего родину в погоне за материальным успехом, является скорее исключением, чем социальной нормой.
Формы социальной идентичности в реальной жизни не создают замкнутые и отделённые друг от друга сферы, они перекрывают и дополняют друг друга, выстраиваясь в каждом персональном случае в определённый порядок. Разнообразие идентичностей, их соотношение и степень устойчивости менялись от эпохи к эпохе — так же, как менялся тип идентичности, доминировавший в обществе.
1. Pоссийская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь. М.: Республика, 2001. С. 3.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С. 87.