Институт гражданской идентичности | Основы идентичности современных государств

Основы идентичности современных государств

Национально-государственная идентичность в современном мире тесно связана с институтом гражданства и понятием суверенитета, о которых надо сказать подробнее. Суть гражданства состоит в правовой связи человека (и групп людей) и государства (государственных институтов), которая предполагает взаимные права и обязанности. Гражданин обязуется соблюдать законы государства, к примеру, платить налоги и в случае необходимости вставать на его защиту, в то время как государство обеспечивает соблюдение прав своих граждан. Конкретные права и обязанности, их баланс могут варьироваться в зависимости от страны, исторической эпохи и общественно-политического строя.

Система прав и обязанностей присуща всем видам социальной организации с древнейших времён человеческой истории. В своём развитии она приобретала разнообразные формы, многие из которых становились укорененной политической традицией, действовавшей веками и даже тысячелетиями. В странах с монархической формой правления, например, до сих пор существует институт подданства, предполагающий – по крайней мере, в теории – связь индивида непосредственно с монархом, а не с государством как институтом.

Наиболее архаичные варианты сочетания прав и обязанностей, взаимодействия людей с системой власти наличествовали в рамках уже самых ранних форм государственности. Устойчивая связь между индивидом и первичными социальными формами была необходимым условием возникновения ранней политической организации, а потому существовала во всех протогосударственных и государственных структурах, начиная с племенных вождеств и древних цивилизаций.

Гражданство как особый институт

Историю гражданства как особого института и соответствующей ему гражданской идентичности целесообразно начинать с истории античных полисов и аналогичных им городов-государств. В древних Афинах гражданином считался лично свободный взрослый мужчина, рождённый в законном браке двух афинских граждан. Афинские граждане имели право участвовать в политической жизни города, голосовать, избираться на должности, владеть землёй и выдвигать предложения политического характера. Аналогичная система сложилась в республиканском Риме. Только римские граждане имели право голосовать — то есть влиять на жизнь государства, владеть значительной собственностью, рассчитывать на процедуру справедливого суда. В обязанности римского гражданина входило прохождение военной службы (в качестве почётного долга), уплата налогов и так называемая обязанность «подлежать цензу», то есть публичному исчислению доходов. Женщины, дети, рабы, военнопленные и иностранцы не имели полных прав гражданства.

Первоначально города-государства формировались из компактно проживающих, относительно небольших земледельческих общин, которые формировали политическое сообщество для собственных нужд. Образовавшаяся в ходе такого объединения городская община состояла из свободных жителей — граждан, и была главным источником государственного суверенитета, то есть высшей инстанцией политической власти. В античных полисах впервые была реализована концепция равенства всех граждан перед законом, которая в современном мире считается фундаментальным принципом построения государства.

На протяжении столетий расцвета и упадка античной цивилизации правовое содержание статуса гражданина претерпевало значительные изменения. С ростом городов и расширением территорий Римской республики голосование представленных в Сенате и народных собраниях граждан по всем важным вопросам внутренней жизни и внешней политики становилось невозможным и не отвечало требованиям времени. На смену республике пришла империя, и по мере усиления императорской власти статус римского гражданина постепенно терял свою уникальность, распространяясь не только на жителей Апеннинского полуострова, но и на обитателей других покорённых Римом стран. Обязанности граждан возрастали, права сокращались; развивавшийся столетиями процесс девальвации института римского гражданства вёл корабль империи к неминуемому крушению.

С появлением христианства, возникновением и развитием раннесредневековых феодальных государств в Европе повсеместное распространение получила система сословий, разделившая население на группы с особым правовым статусом и строго определённым местом в иерархической системе организации общества. Политическое управление стало исключительной прерогативой высшей знати и духовенства, в то время как представители прочих сословий не рассматривались как активные участники общественной жизни, а крестьяне даже не обладали полной личной свободой.

Институт гражданства, сформировавшийся во времена Римской империи, утратил своё значение, уступив место отношениям вассальной или феодальной зависимости. Только в средневековой городской жизни, особенно в европейских торговых республиках, прослеживаются элементы античного гражданства, созвучные правам и обязанностям, которые вытекали из статуса горожанина — избирать и избираться на выборные должности, защищать родной город, платить налоги и проч.

Политико-правовой статус жителя средневекового государства сложно сравнивать с современной гражданской идентичностью из-за глубоко укоренившейся сословной системы, невозможности для большинства населения участвовать в политической жизни и принципиально иного взгляда на государственный суверенитет, в рамках которого носителем высшей светской власти являлись не гражданская община как политический организм (полисная модель), а лично феодальный правитель и связанное с ним высшее духовенство.

Для понимания природы верховной власти в Средние века ключевое значение имела религиозная процедура коронации европейских монархов, посредством которой Церковь осуществляла духовную легитимацию светского правителя. Подобная традиция религиозного «венчания на царство» присутствовала во всех христианских монархиях с учётом региональной конфессиональной специфики, включая Московское царство и Российскую империю. Концепция божественного происхождения государственного суверенитета широко распространена и за пределами христианских регионов. Достаточно упомянуть центральное для китайской политической культуры понятие «небесного мандата», различные варианты исламских теократических моделей, традиции японской императорской династии и др.

Одним из первых европейских мыслителей, использовавших понятие государственного суверенитета в близком к современному смысле, был французский философ и юрист XVI в. Ж. Боден, определявший суверенитет как высшую и неограниченную государственную власть светского правителя. Осмысление гражданства и гражданской идентичности современного типа появилось в политико-правовых доктринах европейских политических философов Нового времени и было связано в том числе с Реформацией в Европе, стремлением светских правителей выйти из-под символической власти католической Церкви, началом становления национальных государств современного типа в результате Вестфальского мира 1648 г. и общей секуляризацией общественной жизни.

Определение общих принципов государственного суверенитета открывало дорогу к разработке современной теории гражданства. В эпоху европейского просвещения эти поиски привели мыслителей к разработке теории общественного договора. Согласно этой теории, государство как система отношений — это результат соглашения между людьми, которые решили жить в рамках одного политического сообщества и сознательно ограничивают свои действия, дабы не нарушать права других. Творцами теории общественного договора, чьё влияние до сих пор ощущается в правовых системах различных стран, считаются Т. Гоббс, Дж. Локк и Ж.Ж. Руссо.

Английский мыслитель XVII в. Т. Гоббс считал естественным состоянием человечества «войну всех против всех», в которой каждый человек технически волен делать всё, что угодно, но при этом вынужден постоянно пребывать в страхе перед угрозами, исходящими от других людей. Таким образом, люди организуются в государство с целью положить конец бесконечному неконтролируемому насилию. Функция легитимного насилия, призванного приводить жизнь к порядку, делегируется государству, которое становится носителем суверенитета. Лучшей формой правления Т. Гоббс считал абсолютную монархию, в которой правитель неподотчётен никому, в том числе духовной власти.

Другой английский философ Дж. Локк, разделяя идеи своего предшественника о том, что государство — это итог добровольного соглашения между людьми, в котором частные лица отказались от своих естественных прав в пользу государства, напротив, считал природное догосударственное состояние человека состоянием свободы и триумфа естественного права, а целью образования государства — защиту прав, свобод и частной собственности. В дополнение к высказанным постулатам французский философ XVIII в. Ж.-Ж. Руссо разработал концепцию народного суверенитета, в рамках которой источником суверенной власти является народ как политическая общность.

Теория общественного договора предполагает, что гражданин и государство связаны обоюдной ответственностью друг перед другом.

Это сближает созданные в Новое время политико-философские концепции государственности с античными и напрямую влияет на внутреннюю логику гражданских отношений современного типа, в которой граждане и государство взаимно поддерживают деятельность друг друга в целях достижения общего блага.

Большинство современных правовых доктрин рассматривают государство как политическую систему, юридически закреплённую на определённой географической территории с населением, имеющую аппарат управления и признаваемую большинством жителей. Государство обладает государственным суверенитетом, то есть властью высшей инстанции над своей территорией и её обитателями, а также независимостью от других государств.

Неоспоримое влияние на формирование истоков современной государственности и понимание государственного суверенитета в Европе оказали итоги Тридцатилетней войны (1618–1648). После её завершения сложилась так называемая Вестфальская система международных отношений (по названию мирного договора, подводившего итоги войны), утверждавшая принцип территориального суверенитета, полновластия государства на своей территории. В рамках Вестфальской системы возникла и сложилась привычная нам концепция суверенного государства со своими национальными интересами, границами, дипломатическими договорённостями и участием в международном праве.

Повсеместно утвердившись в международной жизни XVIII–XX вв., Вестфальская концепция национального государственного суверенитета переживает с конца прошлого столетия серьёзный кризис под влиянием ряда макроэкономических и макрополитических факторов, связанных с процессом глобализации. К их числу относятся:

деятельность международных организаций и международные договорённости, согласно которым отдельные государства должны ограничивать или делегировать международным организациям ряд своих суверенных прав и подчиняться верховенству международного права;

Так, в 2005 г. по инициативе ООН была провозглашена концепция «ответственности по защите» [11]. Данная концепция предполагает, что государство обязано защищать своё население от «массовых преступных злодеяний», в том числе геноцида, этнических чисток, крупномасштабных военных преступлений и т. д. В том случае, когда государство не способно предоставить подобную защиту или само является инициатором подобных акций, ответственность за исправление ситуации берёт на себя международное сообщество. Инициатива ООН позволяет легитимировать различные экономические санкции, гуманитарные интервенции и ввод войск на территорию суверенных государств в рамках особого юридического статуса.

Несмотря на кажущуюся взвешенность и обоюдность развития процессов глобализации и сужения сфер государственного суверенитета, декларируемых как воплощение в жизнь высших принципов демократии и гуманизма, в практике международной жизни эти действия привели к ощутимому перекосу в сторону гегемонии ведущих мировых держав, так или иначе контролирующих деятельность международных организаций, в первую очередь США. Таким образом, более экономически и политически успешные в данный исторический момент государства смогли активно использовать институты международного права, сформированные по результатам Второй мировой войны, в собственных политических интересах и в ущерб интересам других субъектов международного права.

Размывание государственного суверенитета одних стран и усиление политического влияния других — процесс, который порождает множество негативных социально-политических эффектов, в том числе оказывающих влияние на гражданские отношения и состояние гражданской идентичности в глобальном мире.

В первую очередь, это усиление миграционных потоков из стран с неуспешной или разрушенной государственностью (ближневосточные и многие африканские страны, беднейшие государства Латинской Америки и Юго-Восточной Азии) в центры мирового влияния с высоким уровнем жизни — США и страны Европейского Союза.

Вторым следствием размывания суверенитета можно назвать деградацию национальных несамостоятельность. Ярким политических примером элит и их полную последствий деградации государственного суверенитета можно назвать тяжелейшую политическую ситуацию в странах Ближнего Востока и арабской Африки, в последние десятилетия переживших военные интервенции со стороны западных держав — в Ливии и Ираке. После разрушения сложившихся в постколониальный период систем управления и прерывания устойчивой политической традиции на территории этих стран так и не сформировались адекватные национальные администрации, население оказалось в бедственном положении, а политические элиты, потерявшие остатки самостоятельности, полностью перешли под иностранное влияние.

Наиболее вопиющим примером стала ситуация в Афганистане, где в течение более двух десятилетий под защитой военного контингента США держалась власть проамериканского правительства, безуспешно пытавшегося привить традиционному многонациональному афганскому обществу чуждые ему социальные и политические институты, прозападные культурные предпочтения и модели поведения. После начала вывода американских войск в мае 2021 г. территория Афганистана менее чем за три месяца была занята движением «Талибан» [12], сотрудничавшие с оккупационными войсками должностные лица в большинстве бежали за границу, бросив страну на произвол судьбы и поставив население на грань гуманитарной катастрофы.

Неизбежным следствием распада государственного суверенитета становится общая деградация гражданского самосознания, в ходе которой население перестаёт ассоциировать себя со страной и её государственной системой, а сложившийся баланс прав и обязанностей разрушается и теряет системообразующую роль в государственной и общественной жизни.

Всё вместе — разрушение государственного суверенитета, несамостоятельность политических элит и общая деградация гражданского самосознания — приводит к тяжёлым формам политического кризиса, в том числе уничтожению государственности как таковой. Ведущими политическими силами на территориях таких стран становятся радикальные религиозные, террористические, националистические и другие движения экстремистского характера, деятельность которых отличают массовый террор и другие преступления против человечности.

Институт гражданства

Если говорить об институте гражданства, то в подавляющем большинстве современных правовых систем данная юридическая категория в качестве особого правового статуса закреплена в основном законе государства. Гражданство является особым юридическим статусом, оно отличается от статуса иностранцев и лиц без гражданства. Гражданин — это физическое лицо, обладающее гражданством. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, гражданин обладает всей полнотой прав и свобод на территории страны и при этом несёт обязанности, предусмотренные российским законодательством.

Обычно гражданство автоматически приобретается при рождении. В мировой юридической практике существуют два основных принципа присвоения гражданства по рождению: по месту рождения ребёнка (гражданство родителей может не играть роли) и по гражданству одного из родителей или обоих (место рождения может не играть роли). На территории России хождение имеет второй принцип.

Гражданство может приобретаться также в сознательном возрасте, при заключении брака или в процессе натурализации.

Современный статус гражданина в большинстве стран обычно позволяет:

Правовые нормы, регулирующие институт гражданства, составляют формальную сторону гражданской идентичности и, скорее, закрепляют уже существующие в обществе стандарты гражданственности, чем формируют их. Гражданская идентичность — это самоопределение и осознание себя как гражданина своего государства вне зависимости от национальности, вероисповедания, пола и возраста. Благодаря гражданской идентичности возможно существование полиэтничных гражданских наций, в которых люди разных национальностей осознают себя частью одной политико-правовой общности и в равной степени участвуют в жизни страны. Концепт гражданской нации играет особую роль в жизни таких многонациональных государств, как Российская Федерация, Соединённые Штаты Америки, Франция, Канада, Швейцария и др.

Сама по себе гражданская идентичность является не только формальной, но комплексной социопсихологической категорией, характеризующей самоопределение отдельного человека или группы лиц в контексте конкретной политико-правовой общности, обладающей соответствующей исторической памятью. Правовые нормы, в которых находит выражение гражданская идентичность, требуют равенства граждан в правах, ограничивают и/или нивелируют резкие формы выражения национальных и религиозных различий в условиях полиэтнической гражданской нации.

11. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 сентября 2005 г. № 60/1 «Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года». https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outcome2005.shtml

12. Террористическая организация, запрещённая в Российской Федерации.