Россия на рубеже тысячелетия
Во все времена институты власти и общественные структуры искали и укрепляли те связующие компоненты, что позволяют государству успешно отвечать на внешние вызовы и внутренние потребности. Сложность выработки приемлемых для большинства граждан СССР подобных механизмов обозначилась на рубеже 1960–1970-х гг., когда, не преодолев очевидных дисбалансов в социально-экономическом развитии регионов и допустив рост имущественного неравенства в обществе, государство более не могло эффективно транслировать избранную идеологию.
Попытка найти опору в понятии «новая историческая общность — советский народ» была движением в направлении, позволявшим совместить утверждение единства государства и общества с осмыслением его этнокультурного многообразия. В неявном виде здесь делался акцент на значение многообразия народов и культур в жизни СССР. Но такая корректировка базовой идеологемы требовала действенного подкрепления сказанному. В том числе, признанием допущенных ошибок и просчётов прежних лет, нисколько не умаляющих величие общих побед и достижений. Желание уйти от сложных тем, скрыть проблемы отдаляло людей от власти.
Объявленный во второй половине 1980-х гг. курс на демократизацию общественной жизни, перестройку аппарата управления и реформ в хозяйственно-административной сфере в рамках сохранения коммунистической идеи был призван поднять авторитет КПСС. На первых порах инициативы М.С. Горбачёва, объявившего начало эпохи «гласности» и «нового мышления», были поддержаны гражданами страны. В то же время многими в СССР негативно воспринималось стремление нового лидера идти на всевозможные компромиссы с руководством западных государств, ещё недавно объявлявшихся непримиримыми противниками. Договорённости с блоком НАТО об объёмах отдельных видов вооружения и способах контроля за ним, подписанные в ущерб обороноспособности Советского Союза; безоговорочное согласие на создание объединённой Германии; вывод советских войск из стран Варшавского договора и иные недальновидные шаги на внешнеполитическом поприще указывали на неготовность руководства СССР на равных общаться с США и их западноевропейскими союзниками. Иллюзии и ошибки в международной политике наслаивались на кризисные явления в плановой экономике страны, с трудом воспринимавшей попытки совместить её с элементами рыночных механизмов, частной инициативы.
Сложнее всего складывалась обстановка в сфере межнациональных отношений. Разрушение советской идентичности способствовало выходу на поверхность многих застарелых межэтнических противоречий. Руководство страны продемонстрировало некомпетентность и непоследовательность в работе с набирающими популярность национальными движениями. Совокупность этих и многих других факторов предрешила распад Советского Союза, отказавшегося от коммунистической идеологии и не предложившего гражданам иной объединяющей идеи.
Попытка консервативной части советского руководства сместить Горбачёва и остановить распад Советского Союза, вернувшись к авторитарным методам управления («августовский путч» 1991 г.) закончилась неудачей. Было сорвано подписание нового Союзного договора, с помощью которого Горбачёв пытался остановить распад СССР. В тот критический период возникают и утверждаются постсоветские идентичности, прежде всего в среде властных элит союзных республик. Итогом данных процессов стало соглашение между руководством РСФСР, Украинской и Белорусской ССР о ликвидации Советского Союза и создании на его месте Содружества Независимых Государств (СНГ) («Беловежские соглашения» 8 декабря 1991 г.). Таким образом, идея суверенного пути бывших советских республик определила все дальнейшие управленческие решения теперь уже в независимых государствах, возникших на пространстве распавшегося Советского Союза.
В конце декабря 1991 г. в административно-территориальных границах РСФСР возникает государство, принявшее на себя правопреемство СССР, включая членство в Совете Безопасности ООН, обладание всем советским ядерным арсеналом и зарубежной государственной собственностью, а также и с внешним долгом всего Советского Союза. Формирующееся российское законодательство также в целом приняло формулу — Российская Федерация как государство-продолжатель СССР. Во многом эта позиция предопределила особенности формирования новой российской государственности, особенно на начальной стадии этого процесса.
1992-1993 гг.
В рамках постсоветского периода можно выделить ряд этапов. Первый из них охватывает 1992–1993 гг. В этот период выстраивание российской идентичности сталкивалось с вызовами, свойственными последним годам СССР. Экономические проблемы были слишком масштабными, чтобы решить их в короткие сроки, финансовая нестабильность порождала неуверенность в завтрашнем дне, а разница в доходах регионов давала пищу для недовольства центральной властью.
Развитию кризиса во многом способствовали действия тогдашней российской власти. Ещё в августе 1990 г. председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин (с июня 1991 г. – Президент Российской Федерации) в ходе пребывания в Татарстане публично произнёс: «Берите столько самостоятельности, сколько сумеете обеспечить». Через два дня в Уфе он, по сути, повторил этот тезис: «Мы говорим башкирскому народу, народам Башкирии, мы говорим Верховному Совету, правительству Башкирии: возьмите ту долю власти, которую сами сможете проглотить».
парад суверенитетов
Место и время столь радикального высказывания были продиктованы сложившимся политическим контекстом. В Советском Союзе, шедшем к распаду, набирал обороты так называемый парад суверенитетов, охвативший не только союзные республики, но и российские автономии. 20 июля 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете принял Верховный Совет Северо-Осетинской автономной республики, 9 августа — Карельской автономной республики. Ещё в девяти автономных республиках (в том числе в Татарстане и Башкортостане) и в некоторых автономных областях и округах на август-октябрь 1990 г. были запланированы парламентские сессии, включавшие в повестку принятие Деклараций. Общим местом этих документов было верховенство республиканских законов над законами РСФСР, а также утверждение о том, что культурные и природные ресурсы на территории республики принадлежат исключительно её народу.
Парад суверенитетов автономий в заметной мере был инициирован Законом СССР от 26 апреля 1990 г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации», определившим автономные республики как «государства, являющиеся субъектами федерации — Союза ССР». Это было своего рода предупреждением союзного центра руководству РСФСР: политическое непослушание может обернуться окончательным приравниванием автономий к союзным республикам, а значит, потерей Россией более 50 процентов территории и свыше 80 процентов полезных ископаемых.
Ответом стала Декларация о государственном суверенитете России, принятая почти единогласно (907 — за, 13 — против, 9 — воздержались) высшим представительным органом РСФСР – Съездом народных депутатов 12 июня 1990 г. В документе была зафиксирована «необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов» (п. 9). В то же время Декларация провозглашала «верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР», указывалось, что «действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается» (п. 5). При этом в преамбуле провозглашался государственный суверенитет РСФСР «в составе обновлённого Союзным договором» СССР (п. 7). Основой для предстоящего заключения данного договора объявлялась Декларация (п. 15).
Вслед за принятием Декларации РСФСР, в течение лета 1990 г., ещё шесть союзных республик (Узбекистан, Молдавия, Украина, Белоруссия, Туркмения и Таджикистан) провозгласили суверенитет. Следует отметить, что пять союзных республик (Азербайджан, Грузия, Литва, Эстония, Латвия) сделали это до России, а три из них (прибалтийские республики) весной 1990 г., объявили о выходе из СССР. Ещё раньше, в январе 1990 г., о том же объявила Нахичеванская автономная республика в составе Азербайджана.
Новое российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным, внимательно наблюдая за ходом суверенизации союзных республик и будучи в значительной степени ориентиром для них в противостоянии с союзным центром, не могло не осознавать, что чрезмерное ускорение центробежных тенденций может легко обернуться бумерангом, угрожающим территориальной целостности России. «Парад суверенитетов» в российских автономиях недвусмысленно указывал на эту опасность. Особенно отчётливо она обозначилась в проекте Декларации о государственном суверенитете Татарстана, рассмотрение которого было назначено на 30 августа 1990 г. Поэтому, находясь в республике, Б.Н. Ельцин должен был выразить вполне определённую позицию по этому вопросу.
Оптимальным для первого лица РСФСР представлялось «ослабить вожжи», что, как казалось, даст возможность утихомириться разгоревшимся страстям. Представлялось, что формулировка «берите самостоятельности, сколько сможете обеспечить» неизбежно предполагала не только обстоятельные экспертные оценки и, как следствие, протяжённые во времени переговоры, но и создавало пространство для политического манёвра.
В интервью газете «Вечерняя Казань» в декабре 1990 г., отвечая на вопрос, как он оценивает процесс суверенизации, Б.Н. Ельцин сказал: «Этот процесс я считаю неизбежным, логичным, поскольку десятилетиями национальное самосознание, достоинство подавлялись. И сейчас, когда действительно появилась реальная возможность заявить о своём суверенитете, народ, нация заявляют об этом. <…> Вызывают опасения имеющиеся внутри центробежные силы. Конечно, мне не хотелось бы кого-то обижать, но такой процесс, судя по некоторым союзным республикам вне России, всё-таки иногда переходит грань от суверенитета уже к национализму… Вот и забота — эту грань не переступить. А это очень большое искусство. Я считаю, вот что самое главное: не нужно при заявлении о суверенитете той или иной республики, о её правах, объёме этих прав — не нужно сопротивляться, не нужно противодействовать этому процессу. Потому что на союзном уровне такое противодействие как раз и привело к тому, что чувства национализма как бы встали над другими. Поэтому мы очень аккуратно, с уважением относимся к этим процессам, в том числе и в Татарстане, который заявил о своём суверенитете».
На тот момент продекларировали свой государственный суверенитет 13 из 16 автономных республик РСФСР, 12 — в составе Российской Федерации. Татарстан заявил о прямом вхождении в состав СССР, не упомянув в Декларации о своей субъектности в РСФСР. При этом большинство из указанных национально-территориальных единиц определили свой статус как «Советская Социалистическая Республика», то есть заявили о себе как о новых союзных республиках. В качестве одного из главных оснований приводилась ссылка на упомянутый Закон СССР от 26 апреля 1990 г.
Тем не менее представители автономий первоначально не были привлечены к процессу подготовки нового Союзного договора, инициированного Горбачёвым [19]. В дальнейшем они участвовали в обсуждении. Но, несмотря на их требования и протесты, запланированная процедура подписания ими Договора предполагала очерёдность не в общем алфавитном порядке, а в составе делегации РСФСР.
Как известно, подписание Союзного договора было сорвано «августовским путчем» — выступлением Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Сценарий сохранения обновлённой советской общенациональной идентичности не реализовался. Политическая инициатива в противостоянии лидеров СССР и РСФСР окончательно перешла к Ельцину, авторитет которого благодаря его решительному поведению, увенчавшемуся победой над ГКЧП, был в тот момент едва ли не абсолютным. Напротив, главы бывших автономий, большинство из которых либо колебались, либо открыто, как лидер Татарстана, поддержали путчистов, на неопределённое время оказались на заднем плане политической сцены.
Показательно, что если августовский проект Союзного договора сохранял прежнюю норму квотированного представительства автономий в Верховном Совете (11 депутатов от автономной республики, 5 — от автономной области, 1 — от автономного округа), то проект Договора, согласованного в конце ноября 1991 г., снижал эту квоту до одного депутата — безотносительно к «рангу» этнотерриториальной единицы, будь то «автономное образование» или «республика в составе государства — участника договора».
Под «государствами-участниками» подразумевались бывшие союзные республики, а бывшие автономные республики, провозгласившие было себя равными союзным и предполагавшиеся в августе стать субъектами СССР, оказались теперь приравнены к автономным округам. Очевидно, осенью 1991 г., когда предпринималась последняя попытка спасти Союз, сконструировав конфедерацию из уже провозгласивших в своём большинстве выход из СССР союзных республик, их лидеры, включая Б.Н. Ельцина, позиции дискредитировавших себя в дни ГКЧП властных элит бывших автономий не придавали особого значения.
После подписания Беловежских соглашений отношения российского центра и республик в составе суверенной России неизбежно стали испытывать «отсвет» созданного прецедента сецессии субъектов, некогда сконструированных по этнотерриториальному принципу. Российское руководство оказалось в начале 1992 г. перед лицом множества вызовов, и одним из ключевых был выбор государственного устройства: федерация или унитарное государство?
Дестабилизирующее воздействие на сложившуюся ситуацию оказывал и конфликт между Президентом и Правительством Российской Федерации с одной стороны, и депутатским большинством Верховного Совета как постоянно действующего органа Съезда народных депутатов России — с другой. Противоречия достигли апогея в ночь с 3 на 4 октября 1993 г., вылившись в вооружённые столкновения на улицах Москвы. Ликвидация очагов сопротивления президентской власти привела к существенному размежеванию внутри российского общества, экономически дезориентированного и идеологически расколотого.
В конце 1993 г. была принята новая Конституция Российской Федерации, значительно укрепившая институт президентской власти. Одновременно с политическими новациями в стране шла массовая приватизация государственной собственности, создавая капитал малой части граждан, оставляя не у дел остальных. На какой-то момент могло показаться, что культ свободного рынка и умения «делать деньги» стал новой формой духовной жизни государства, где одни смогли воспользоваться открывшимися возможностями и остальные должны были не упустить своего шанса приблизиться к «золотому тельцу». Определённое отрезвление пришло в период хождения ценных бумаг-ваучеров, формально дающих доступ к приватизируемым фондам, а на деле оказавшимися не более чем обманными обещаниями гарантированных доходов. Рост криминогенной обстановки сопровождался кризисом в хозяйственных связях между субъектами, ранее находившимися в экономической кооперации. На этом фоне резко усилилось значение различных групп влияния, ориентированных на ослабление роли федерального центра в региональной повестке.
1993-1999 гг.
Вторым этапом постсоветской истории можно считать 1993–1999 гг. — период становления в Российской Федерации многопартийной системы на фоне укрепления президентской власти.
Согласно Конституции 1993 г. был создан новый представительный орган – Федеральное Собрание, состоящий из Государственной Думы и Совета Федерации. Члены обеих палат Федерального Собрания были наделены правом законодательной инициативы. В парламентских дискуссиях, в СМИ проявлялись лидеры общественного мнения, яркие политики. Между тем разноголосица политических программ и лозунгов не могла заменить явный дефицит общенациональных целей. Вдохновляющим для многих стало возвращение в Россию писателя и мыслителя А.И. Солженицына, более двадцати лет находившегося в эмиграции и в оппозиции к советской власти. Высказанные им идеи «о сбережении народа» и другие мысли на тему о том, как «как нам обустроить Россию», при всём внешнем почтении властей к автору, входили в противоречие с действующими либерально-рыночными установками.
Граждане, озабоченные жизнеобеспечением и поиском дополнительных источников дохода, мало интересовались политикой. Многие теряли и без того незначительные личные сбережения, участвуя в сомнительных финансовых предприятиях. Криминальные и полулегальные схемы хозяйственных отношений сопровождались ростом зависимости страны от благосклонности международных финансовых организаций. Следствием деградации отечественного промышленного производства, прежде всего высокотехнологичных отраслей и производства продуктов питания, было заполнение внутреннего рынка товарной массой импортного происхождения. Частая смена составов правительства России в целом не меняла либеральной парадигмы принимаемых решений в управлении финансовыми потоками.
Тяжёлым испытанием для общества и силовых структур стал вооружённый конфликт 1994–1996 гг. на Северном Кавказе, вошедший в историю как Первая чеченская война, когда неокрепшая российская государственность должна была противостоять террористическим угрозам международного характера. Запас прочности, унаследованный от военнопромышленного потенциала СССР, истощался, а интересы новых крупных собственников, называемых в народе «олигархами», нередко входили в противоречие с общегосударственными потребностями.
Результат раскачивания курса не замедлил сказаться на падении производства и снижении доходов населения. Социальная напряжённость, имущественное расслоение и разобщённость стали предвозвестниками финансового кризиса августа 1998 г. (дефолт), в ходе которого государство объявило о своём банкротстве – отказе платить по внешним и внутренним долгам. В этих условиях с надеждой был воспринят приход правительства во главе с Е.М. Примаковым и курировавшим промышленный блок Ю.Д. Маслюковым, существенно скорректировавшего экономическую политику государства. В тот период была сделана первая попытка отойти от следования «западной модели» мироустройства, во многих случаях безусловного одобрения военно-политических решений, которые принимались и реализовывались на международной арене США и их союзниками по НАТО.
9 августа 1999 г. Б.Н. Ельцин назначил Председателем Правительства Российской Федерации секретаря Совета Безопасности, директора Федеральной службы безопасности России В.В. Путина, выразив в своём телеобращении уверенность, что он будет «способен консолидировать общество, опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ в России».
31 декабря 1999 г. Ельцин объявил о добровольной отставке с поста Президента Российской Федерации, передав в соответствии с Конституцией свои полномочия главе Правительства.
2000-2013 гг.
Период 2000–2013 гг. стал временем стабилизации общественнополитической обстановки в Российской Федерации и активизации её деятельности на международной арене.
Избрание в 2000 г. Президентом России В.В. Путина дало начало непростому, но уверенному движению к восстановлению расшатанного механизма отечественной государственности. Благодаря энергичным мерам в экономике была снижена зависимость от внешних кредитов и в тоже время повышена инвестиционная привлекательность страны, региональные законы приведены в соответствие с федеральным законодательством. Был предпринят ряд заметных шагов в деле реализации принципа «равноудалённости бизнеса от власти», позволивший пресечь попытки различных групп влияния вмешиваться в процесс принятия политических решений. Значительное внимание было уделено борьбе с коррупцией, упорядочению налогового законодательства и мерам по укреплению вертикали власти. Армией России и ополчением народов Северного Кавказа в 1999–2003 гг. разгромлены основные скопления международных террористов в регионе, а также была активизирована борьба с организованной преступностью по всей стране.
Преодоление кризисного наследия было невозможно без духовной консолидации российского социума. Ключевой позицией В.В. Путина стал призыв к сплочению здоровых сил общества вокруг объединяющей идеи — патриотизма как идеологического стержня России. Взвешенная внутри- и внешнеэкономическая позиция правительства, развивающего «приоритетные национальные проекты», поощрение инвестиций, а также рост цен на нефть на мировом рынке позволили России укрепить экономику, с наименьшими потерями преодолеть мировой экономический кризис 2008 г. и обеспечить стабильный рост уровня жизни граждан.
Событием международного значения стала речь Президента России на Мюнхенской конференции по безопасности в Европе в феврале 2007 г., в ходе которой было заявлено о видении места и роли нашей страны в современном мире с учётом существующих реалий и угроз. По сути, выступление содержало отказ России от установок «однополярного мира», основанного на тотальном доминировании США. Лидеры западных стран восприняли речь В.В. Путина как вызов миропорядку, утверждённому после распада СССР. Продолжились шаги по расширению военной инфраструктуры НАТО вблизи границ Российской Федерации и ускорению процедур приёма стран Восточной Европы в Североатлантический альянс. Прямым военным воздействием на Россию стало нападение в августе 2008 г. вооружённых сил Грузии на миротворческий контингент Российской Федерации, находившийся в самопровозглашённой Республике Южная Осетия. За руководством Грузии в ходе этих событий стояли военные и политические советники США. Операция Вооружённых сил Российской Федерации по «принуждению агрессора к миру» привела к дальнейшему размежеванию в отношениях России со странами Запада.
В сложившейся обстановке Президентом России Д.А. Медведевым и Правительством во главе с В.В. Путиным в 2008–2012 гг. были приняты меры по совершенствованию налоговой и финансовой системы, промышленной безопасности. Необходимые средства были направлены на оснащение армии и флота новейшими образцами вооружения. Одновременно усилилось внимание государства к вопросам науки, образования и молодёжной политики как слагаемым патриотического воспитания. Очередным тестом на зрелость общества стали попытки ряда политических групп подвергнуть сомнению результаты выборов Государственной Думы в 2011 г., известные как «события на Болотной площади». Общество выдержало этот экзамен, не скатившись к противостоянию. Объединяющим разные поколения стало народное шествие в День Победы 9 мая — Бессмертный полк, в последующие годы получившее широкое распространение в стране и за её пределами.
Дефицит взаимопонимания со странами Запада сказался на повышении интереса Российской Федерации к интеграционным проектам в рамках Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь, созданного в 1999 г., а также развитию экономических связей с государствами, входящими в СНГ, Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Во внешней политике России происходит «разворот на Восток». Наиболее доверительные отношения складываются в этот период у России с Китаем и рядом других государств, стремящихся к проведению независимого от западных элит курса. Это приводит к подписанию в 2006 г. соглашения о создании межгосударственного объединения БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, в 2011 г. к ним присоединилась ЮАР).
Ситуация в мире существенно осложняется в феврале 2014 г., когда на Украине в ходе гражданского противостояния происходит государственный переворот. Новые власти, опираясь на поддержку США, встали на позицию тотального противостояния с Российской Федерацией, несмотря на то, что немалая часть населения Украины была настроена на сохранение и развитие дружеских и добрососедских отношений между двумя странами.
2014-2023 гг.
2014–2023 гг. стали периодом возрастания внешнеполитической напряжённости и внутриполитической консолидации в Российской Федерации.
Активизация России в международных отношениях всё чаще входит в противоречие с интересами США и их союзников. Одновременно растёт авторитет страны среди населения государств, ищущих стабильности в искусственно хаотизированном мире. Политический кризис на Украине, власти которой, опираясь на поддержку Запада, начали проводить откровенно антироссийскую политику и ущемлять права русскоязычного населения, стал отправной точкой для необратимых процессов гражданского противостояния. Население Крыма, а также Донецкой и Луганской областей Украины выразило несогласие с курсом новой власти. Мирные протесты жёстко пресекались с властями и военизированными ультранационалистов.
Руководством Российской Федерации было принято политическое решение оказать поддержку стремящимся воссоединиться с Россией регионам. Русская весна 2014 г. и возвращение Крыма и Севастополя в «родную гавань» стали одухотворяющим фактором единения многонационального российского народа. Твёрдая позиция Российской Федерации в части реализации Минских соглашений по Донбассу вызвала резко негативную реакцию стран запада во главе с США. Многочисленные пакеты экономических санкций, информационное давление и желание «наказать Россию» позволили россиянам осознать истинные намерения «западных партнёров».
Внешнеполитические вызовы жёстче обозначились не только в непосредственной близости от границ России, но и на «дальних подступах». В частности, тлеющий уже несколько десятилетий ближневосточный конфликт вновь обозначился в Сирии и Ливии, где мировой терроризм и исламский фундаментализм, при неявной поддержке крупных политических игроков попытался дестабилизировать ситуацию в стратегически важном регионе. Военная и экономическая помощь, оказанная в 2015–2017 гг. российским правительством законному сирийскому правительству, позволила избежать гуманитарной катастрофы и укрепила авторитет России как одного из лидеров мировой политики.
В те же годы по инициативе вновь избранного в 2012 г. на пост Президента России В.В. Путина были предприняты действенные шаги по углублению связей со странами СНГ. На базе ранее заключённого соглашения о Едином экономическом пространстве в 2015 г. был создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Взаимоувязанность хозяйственных интересов, регулирование вопросов трудовой миграции, снятие таможенных ограничений и развитие межгосударственных расчётов в национальных валютах должны были укрепить экономическую устойчивость стран-участниц ЕАЭС. Сознавая важность сохранения и развития традиционно дружеских связей, прежде всего со странами СНГ, Азии, Африки и Латинской Америки, руководство России предприняло шаги по расширению сферы применения русского языка и популяризации российской культуры за рубежом, предоставлению возможностей иностранными студентами в России.
Социально-экономические новации всероссийского масштаба — реализуемые под контролем правительства Российской Федерации национальные проекты 2019–2024 гг. — были рассчитаны на повышение качества жизни граждан и придание динамики финансово-экономическим отношениям внутри страны в условиях санкционного давления извне. Основой успешной реализации проектов стали финансовые ресурсы, накопленные Россией в результате активизации экспорта энергоносителей и удачно складывавшейся внешнеэкономической конъюнктуры. Крупные проекты по добыче, производству и транспортировке нефти и газа, несмотря на беспрецедентное давление со стороны США, обеспечивали включённость России в мировую экономику и мировое разделение труда.
Одновременно росла доля несырьевого экспорта, стимулировалось развитие высокотехнологичного производства внутри страны. Необходимо было безотлагательно решать застарелую общероссийскую проблему, осложняющую ход процессов модернизации экономики и повышения доходов граждан — неравномерность в развитии регионов, усугублённую несбалансированностью бюджетов ряда субъектов Российской Федерации и тенденцией оттока перспективной молодёжи в крупные города. Системная работа по снижению зависимости страны от внешних рынков и поддержке отечественной промышленности создавала основу для значительного прироста производства в ряде отраслей экономики, особенно в сельскохозяйственном производстве, обеспечив продовольственную безопасность России.
В начале 2020 г. эпидемия коронавируса заставила российское общество ещё более сплотиться в противодействии смертельному поветрию. Волонтёрское движение по поддержке пожилых, многодетных и малоимущих соотечественников, укомплектование необходимым инвентарём больниц и обеспечение прививочной кампании позволили проявиться лучшим гражданским качествам россиян, в первую очередь молодёжи. В правовом поле стремление российского общества закрепить общенациональный консенсус выразилось в подготовке и принятии поправок к Конституции Российской Федерации (2020). В текст основного закона вошло указание на нравственные ценности, присущие многонациональному народу России,
В начале 2020 г. эпидемия коронавируса заставила российское общество ещё более сплотиться в противодействии смертельному поветрию. Волонтёрское движение по поддержке пожилых, многодетных и малоимущих соотечественников, укомплектование необходимым инвентарём больниц и обеспечение прививочной кампании позволили проявиться лучшим гражданским качествам россиян, в первую очередь молодёжи. В правовом поле стремление российского общества закрепить общенациональный консенсус выразилось в подготовке и принятии поправок к Конституции Российской Федерации (2020). В текст основного закона вошло указание на нравственные ценности, присущие многонациональному народу России, основанные на опыте многих поколений и составляющие основу российской идентичности.
Давно назревавшие противоречия мировоззренческого характера между Россией и коллективным Западом, между приверженцами традиционных ценностных ориентаций и последователями глобализма постепенно выходили из плоскости диалога в прямое противостояние. Не прекращавшиеся на протяжении последних восьми лет боевые действия на Донбассе между не покорившимися националистическому режиму Киева народными республиками Донецка и Луганска, с одной стороны, и вооружёнными силами Украины — с другой, становятся своего рода точкой сборки новой российской идентичности. Россия, приняв 24 февраля 2022 г. решение о начале специальной военной операции (СВО), вновь подтвердила решение о выборе собственного пути – непростого пути страны, имеющей самоценную историю и уникальную культуру.
19. О процессе подготовки нового союзного договора см.: Союз можно было сохранить: Документы и факты о политике М.С. Горбачёва по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 2007. С. 236, 265, 401 и др.